【記事紹介】グレゴリー・マンキュー教授が、法人税を小売売上税に代替する「3点セットの税制改正」を提言(「A Three-Point Tax Reform」GREG MANKIW’s BLOG Random Observations for Students of Economics、2017年1月30日)

投稿者: | 2017年2月13日


グレゴリー・マンキュー教授/ハーバード大学のHPより

【2月13日、さくらフィナンシャルニュース=東京】

グレゴリー・マンキュー教授(ハーバード大学)が、自身のブログで、3点からなる税制改正を提言している。
http://scholar.harvard.edu/mankiw/

(1)国内外の消費財とサービスに対して小売売上税を課す。
(2)(1)による税収を用いて法人税を廃止する。
(3)(1)の税収の残りを用いて、給与税(Payroll Tax)を大幅に減額する。

これらの改革は、事実上、共和党員が議会で提言しているものだという。

マンキュー教授がここで「事実上(in effect)」というのは、消費税は、付加価値税(Value-added tax)と同じように、生産の連鎖に沿って、常に集められており、小売の段階で集められていないという、主に行政上の違いはある(経済的な効果は、事実上同じ)。

多くの文献が、消費に対して税金を課す方が、所得、特に金融所得に対して課すよりも、望ましいという結果を報告していることから、以上の改革は、経済成長を促進し、生活水準を向上するだろうとしている。

http://gregmankiw.blogspot.jp/2017/01/a-three-point-tax-reform.html

MONDAY, JANUARY 30, 2017
A Three-Point Tax Reform
Consider the following tax reform:

1. Impose a retail sales tax on consumer goods and services, both domestic and imported.
2. Use some of the proceeds from the tax to repeal the corporate income tax.
3. Use the rest of the proceeds from the tax to significantly cut the payroll tax.

Before moving on, ask yourself: Do you like this plan?

As I understand it, this plan is, in effect, what the Republicans in Congress are proposing.

Note the words “in effect.” There are a few differences, which are more important administratively than in their economic effect. One is that the consumption tax is not collected at the retail level but rather along the chain of production (much like a value-added tax). Once this is done, you need border adjustments to ensure the tax is really like a retail sales tax: imports must be taxed, and exports have to get a rebate. In addition, the payroll tax is not cut but rather firms get a deduction for labor payments, but that deduction is much the same as a payroll tax cut.

Personally, I like the three-point plan listed above, and I therefore like the reform proposal being discussed in Congress. A lot of confusion about things like border adjustments might disappear if commentators realized that what is being discussed is largely equivalent to this three-point plan.

Addendum: I don’t think it is quite right to say, as Paul Krugman does, that this plan is a shift from taxing profits to taxing consumers. That ignores part 3 of the three-point plan. It is more accurate to say it is a shift from taxing profits to taxing consumed profits. Moreover, I think the reform would promote economic growth and rising living standards. A large literature suggests that taxing consumption is preferred to taxing income, especially capital income. So a shift from a profits tax to a consumed profits tax is a step in the right direction.
(以上、原文を引用)

民進党のバカ元検事こと山尾志桜里衆議院議員(愛知7区選出)は、前回の参議院選挙で「金融所得への課税25%」を絶叫して、大敗を喫したが、一度はボストンにでも、経済学を学びに行ったらどうかと本気で思う(一応東大生なので、勉強しなおせば理解する能力はあるだろうと希望的な観測をする)。

このまま民進党で議員を続けるよりも、よい最終的にはよい職業人生になるかなと思う次第である。【了】

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。(スパム対策)